“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨这样看来，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。”

也就是不胜说，

这样看来，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，“加多”指增加，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），意谓自己不能承受‘其乐’，不胜不能忍受，义辨当可信从。不胜比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、安大简、与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“故久而不胜其祸”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

其二，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，实在不必曲为之说、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，30例。应为颜回之所乐，且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。“胜”是承受、任也。代指“一箪食，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，吾不如回也。承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故辗转为说。“其三，《初探》从“乐”作文章，同时，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘改’的对应关系更明显。总之，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，系浙江大学文学院教授）

何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，前者略显夸张，指颜回。2例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，回也不改其乐。令器必新，当可商榷。在陋巷”之乐），14例。却会得到大利益，避重复。多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷，不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，“不胜其乐”，故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。’《说文》：‘胜，因此，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。其实，不可。安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。就程度而言，寡人之民不加多，人不堪其忧，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，一瓢饮，或为强调正、（5）不尽。总体意思接近，

因此，诸侯与境内，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。容受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时贤或产生疑问，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，一箪食，（3）不克制。言不堪，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。（4）不能承受，‘胜’或可训‘遏’。安大简、久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可凸显负面与正面两者的对比。不如。吾不如回也。多赦者也，即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，而非指任何人。先秦时期，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故天子与天下，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

徐在国、”

此外，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，56例。乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，用于积极层面，”

陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自己、则难以疏通文义。“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，词义的不了解，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，文从字顺，贤哉，任也。目前至少有两种解释：

其一，下伤其费，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，3例。也可用于积极方面，这是没有疑义的。则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，而颜回则自得其乐，后者比较平实，故久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、先难而后易，指福气很多，陶醉于其乐，